近日，浉河区法院审理了一起相邻权纠纷案件，原告宋某因其邻居李某房屋建设影响其采光权而诉之公堂，而被告李某辩称不影响采光且反诉原告宋某违反协议，致使协议无法履行，造成自己损失要求赔偿。法院经过审理，对原被告双方详解相关法律规定，最终以被告李某赔付原告宋某补偿款、鉴定费等共计3万元，被告李某反诉撤诉而结案，原被告息讼言和，达到了良好的社会效果。    

    原告宋某现住的一栋三层楼房建于1988年，2009年5月，李某以翻建的名义在宋某房屋的正南方距离院墙约3米处动工建房。当年11月，李某的房屋筑到第五层时，严重妨碍和影响到宋某房屋的采光。宋某在向有关部门反映后，双方于2009年12月4日在执法部门调解下达成联建意向及影响采光补偿的协议：约定在双方达成联建协议前，李某出2万元作为联建保证金，如违约，2万元作为妨碍宋某采光的补偿。协议还约定单方面违约双倍赔偿对方的损失。经查，双方协议真实存在，且当日李某向原告宋某出具欠条一份，注明一个月内支付两万元保证金。后双方未进行联建，李某现违规将房屋建至七层，经宋某申请鉴定，李某所建房屋确实影响了宋某楼房的日照、采光、通风。案件审理过程中，双方当事人各执己见，大有不打到底决不罢休之气。    

     法院审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告李某所建房屋影响原告宋某房屋的通风、采光等，应当进行赔偿。2009年双方协议中约定赔偿的2万元，为自愿行为，真实有效，故被告李某应当赔偿原告宋某损失2万元并支付利息，而原告因此而支付的鉴定费用也应由被告承担。综合本案案情，该院民二庭法官多次组织原被告双方到庭调解，在明确双方当事人责任的基础之上，向双方当事人详细、明确的解释相关的法律规定，劝解双方当事人以和为贵，最终以调解结案，使案结事了，节约了诉讼资源，避免了当事人的诉累。