2011年7月14日，浉河区人民法院审结了一起继承纠纷案件。

    张某与李某夫妻两人生前共生育有三个子女，长女李一、二子李二和三子李三。2011年3月16日李二以母亲张某、李一、李二的名义将李三诉至浉河区人民法院。原告张某在开庭审理后于2011年5月26日病故，其生前的诉称理由是，我与丈夫李某共有三个子女，2008年3月16日我丈夫过世，在2008年4月10日到信阳商业银行把30000元存款取出交李三保管，李三拿到钱后，对我的态度急转直下，嫌弃老人，无奈之下，搬到大儿子李二家居住，被告未尽到责任和看望义务，鉴于被告的行为，故请求人民法院判令被告返还独自占有已故李某遗产3万元中的26250元，并依法进行分割，即张某得18750元，李二得3750元，李一得3750元。原告李二诉称理由同上，要求分得遗产存款3750元。原告李一到庭声明自己没有起诉李三，并不愿参加本案诉讼。

    被告李三辩称，我父亲去世后，母亲张某一直由我和妻子及我姐照顾陪伴着，李二在父亲去世后，不但一分钱不给，还把收的礼钱全部拿走，并把家里大理石桌子砸烂，对母亲和我姐谩骂，气的母亲老泪横流，使母亲对长子彻底绝望了，由于母亲同情我下岗，无生活来源，妻子又患有心脏病、肾病多种疾病，她孙子又在上大学的情况下，母亲决定把这3万元赠予我——以作她孙子上大学之用。在此之后，在2009年9月16日签定四方协议时，上面已说明的很清楚，由我保管的基金4万元，现金2.5万元，一并交由李二，由他为母亲养老送终及看病之用，如果这3万元不是母亲赠予我的，在签订协议时李二会提出此事，也不会在协议上签字。在2010年5月11日法庭审理母亲诉我和李一赡养纠纷一案时，也未提这3万元之事。同时父母写的遗嘱已明确原告李二无权继承，该3万元财产系赠予，属于经济纠纷的范畴，按经济纠纷案的诉讼期限，早已过了诉讼有效期，人民法院应依法驳回原告诉请。

    本院在审理原、被告双方继承一案期间，经本院查实，原告张某生前长年卧床不起，生活不能自理，听力差，语言模糊，属限制民事行为能力人，原告李一于2011年3月23日到庭声明自己没有起诉李三，起诉状签字和指印都不是自己所为，不愿参加本案诉讼。所诉讼请求由原告李二以张某生前的身份请求，继承李某生前遗留的3万元遗产，但本院在审理和举证期间内，原告未能向本院提交被继承人李某生前遗留有3万元遗产的有效证据。

    本院认为，原告张某、李一、李二与被告李三遗产继承纠纷一案，原告张某已于2011年5月26日病故，其诉讼主张和权力已消失，原告李一已言明不愿参入本案诉讼，所诉请并不是自己所主张，李一的请求不予存在。而原告李二所主张的请求，并未向本院提交有3万元遗产的事实依据和有效证据，况且依据《继承法》继承人从被继承人死亡时开始，继承权纠纷提起诉讼期限为二年，而被继承人李某已于2008年3月16日死亡，从时间上已过诉讼期限，原告的请求，事实不成立，证据不足，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第八条之规定，判令驳回原告李二对被告李三的诉讼请求。