在近年来的行政审判实践中，由于城市拆迁、规划、征地补偿等行政案件大量增加，一些行政案件呈现出当事人之间矛盾容易激化，容易导致群体性事件等不良社会效果的特点。

    在行政诉讼中，法院不仅仅要对行政行为的合法性进行审查，更要从维护社会稳定的大局出发力争彻底地解决行政争议，而采用协调的方式处理案件比判决更具有优势。

    息县法院从构建社会主义和谐社会的大局出发，积极探索建立促进行政案件当事人协调处理的工作机制，努力寻求妥善化解行政争议，减少社会对抗的有效途径，最大限度地化解社会矛盾，维护社会稳定。

    息县法院在行政诉讼协调中严格遵守以下三原则：

    一、坚持自愿原则。行政诉讼协调在当事人地位平等、互谅互让的基础上进行。当事人达成的和解协议必须出于自愿，并不得侵犯国家、集体、他人合法权益。

    二、坚持合法性原则。行政诉讼协调建立在查明事实，对被诉具体行政行为的合法性作出明确判断，分清是非的基础上进行，既不侵犯原告合法利益，也不放纵被告的违法行政行为，诉讼协调不得就被诉具体行政行为的合法性进行协调。

    三、坚持司法不干预行政原则。行政诉讼协调过程中，司法权必须尊重行政权，坚持司法不干预行政原则。

    息县法院从审判实践出发，积极开展了五种行政协调方式：

    一、诉前协调。对一些矛盾尖锐、政策性强、当事人较多的行政纠纷案件，在立案审查阶段，法院提前介入，一方面主动与行政机关协调配合，平缓当事人情绪，防止事态扩大；另一方面，通过耐心疏导，依法规劝当事人息诉息访。

    二、庭外协调。根据个案特点，采取不同协调方式。对于行政赔偿案件，多做调解工作，促使双方达成赔偿协议。另外，对于因行政机关作出的具体行政行为不当，可能要判决撤销的案件，多做协调工作，促成被告变更、原告撤诉；对于行政机关具有一定自由裁量权的行政案件，在行政处理的弹性空间内开展协调工作等等。

    三、庭后协调。包括庭审后裁判生效前，在“能调则调、当判则判、判调结合、案结事了”的原则下，通过庭前和庭审中所发现的问题，深入分析，找出问题根源，提出解决对策，对尚有一线再次协调机会的，就一定再次进行协调，决不轻言放弃。

    四、听证协调。法院在行政听证这一平台上，辨法析理，说服教育，发挥协调作用，平衡各方利益，和谐处理好每一件非诉行政案件。

    五、回访协调。行政案件结案后，法院定期回访当事人，通过上门征询意见、召开座谈会、举办法制讲座和提出司法建议等多种形式，延伸审判效果，提高公民法制意识，促进政府依法行政，营造“官”民和谐的良好环境。

    在审判实践中，息县法院以“协调”方式处理行政案件而最终由原告撤诉的现象大量存在。

    协调机制在行政诉讼的运用，不仅极大提高了办案效率，缓解诉讼压力，而且切实有效地保护了相对人的利益，尤其是在当前我市进行农村改革发展综合试验区建设的关键阶段，行政案件协调机制能够实现行政纠纷解决机制的多元化，减少行政主体和相对人之间的对立情绪,降低执政成本，节省司法资源,对促进和谐协社会构建的进程有着重要的现实意义。