《法官行为规范》第六条规定，法官当“严守纪律。遵守各项纪律规定，不得泄露在审判工作中获取的国家秘密、商业秘密、个人隐私等，不得过问、干预和影响他人正在审理的案件，不得随意发表有损生效裁判严肃性和权威性的言论。 ”

    与试行规定相较，该条是新增规定，但其中的两项内容则包含在试行规定的第三条“坚持审判独立”的第四项中，“不得随意发表有损生效裁判严肃性和权威性的言论。 ”属试行中没有规定的内容。

    本条规定与第四条“保持清正廉洁”的表述方式有相似之处，首先作以概括性的规定，重点在于突出“不得有”的禁止性规定。之所以这样规定，大概是因为这两条内容的重点都是针对法官行为中的“软肋”：现实的法官群体中，时时有不廉和违反纪律现象发生。

    “不得泄露在审判工作中获取的国家秘密、商业秘密、个人隐私等”。该项规定的重点在于“秘密、隐私”。之于所有的公民个人乃至企业、组织，都或多或少有自己的秘密、隐私，有些与涉及的诉讼有关，有些则无关，但因为案件审理的需要，或者当事人以及对方当事人的原因，有些秘密会展现在法庭之上，为法官所获取。意欲知晓他人的秘密，不敢说是人性普遍的弱点，但现实社会确确实实存在很多以了解、窥探他人秘密和隐私为乐的人，各类明星的八卦新闻常常为众人关注即是佐证。所以，有些法官会自觉或不自觉在工作与生活中，以办案中所知晓的他人秘密作为话题，满足周围“听客”的好奇之心。若是无意，则当戒之；若是有意，则当改之；若有后果，则当究之。不过，我们更相信，之于一名合格的人民法官，这些基本性的要求，早已融入法官们的日常行为之中。

    “不得过问、干预和影响他人正在审理的案件”。 最高人民法院近日出台的《关于在审判工作中防止法院内部人员干扰办案的若干规定》，对此作了更为细化的规定，法官们该如何去做，不妨学习一下该规定。关于此项要求，我们可从两个方面作以分析，会发现，要想实现此项要求，压力实在是大而又大，要想根治，几乎不太可能。一是法院行政化的管理模式导致，从道理上来说，行政管理的性质决定了下级必须服从上级，既然法院管理模式不改变，就必然会产生“过问、干预和影响”案件的现象，尤其是院庭长出现的时候；另一是中国社会依然是人情社会导致。我们的法治化程度还和我国国情一样，处在初级阶段，而我们国家又同时恰恰是人情关系极浓的社会，且不说“过问、干预和影响”案件的现象在法院时有发生，有时某些案件就是某些法官安排的，如果这位法官是领导，或是案件由某些党政领导“指示”而来，任何承办法官都难免受到外因的影响，乃至影响案件的审判。

    “不得随意发表有损生效裁判严肃性和权威性的言论。 ”这一点也可以从两个方面谈起，一方面设定的前提是该判决是正确的，这类案件大家自然会接受，法官们自然不会随意发表不同的言论。另一方面设定的前提是该判决是有瑕疵甚至是错误的，按照实事求是的原则，该判决是应当纠正的，可是依法它又是具有法律效力的，这种情况下，能否发表不同的言论，大家意见并不一致。从该条规定来看，要求是“不得随意发表”，也就意味着在适当的场合可以发表，这种场合实际上应当限定在法院内部，而不是其他场合，包括所有公开的媒体和所有其他任何公开的场合。因为，我们的判决是法院的判决，在没有通过法律程序改变之前，只要生效，它就代表国家法律的权威，身为法官，自然不能挑战法律的权威。法官们一定要谨记，维护司法公正，就必须维护法律权威，否则，损害的不仅仅是法官的形象，更是法律、法院的权威。

    在纪律方面，从最高人民法院到基层人民法院，有着多种形式的多方面的规定，最简单、最易记忆，又为大家熟知的当是最高法规定的、2009年1月8日起施行的“五个严禁”，其中有些内容与该条内容是重合的，如果法官们因为纪律方面的规定太多而难以记住，不妨把“五个严禁”熟记于心，坚持在工作、生活的任何时间和地点都能严守纪律。