修订后的《法官行为规范》第三条规定，法官当“高效办案。树立效率意识，科学合理安排工作，在法定期限内及时履行职责，努力提高办案效率，不得无故拖延、贻误工作、浪费司法资源。”

    与试行规定的第二条“维护司法公正，提高司法效率”相较，正式施行更加突出了司法公正，同时，也突出了效率的重要性，把公正和效率由原来的共同规定为一条，而各自列为一条，并在效率部分补充规定了“不得无故拖延、贻误工作、浪费司法资源”的禁止性规定。

    一段时间，法院把“公正与效率”作为法院工作的世纪主题，由此可见效率之于法院、法官之重。

    提到法官的高效办案，首先让大家想到的一个现象是：超审限。据了解，很多国家好像没有固定的审限这一规定，我国也是后来才从实际出发增加了这一规定，包括执行案件，同样规定了执行期限。而这些规定，有些是立法机关通过的，有些则是最高司法机关的司法解释。作出这样的规定，显然针对的问题就是很多案件迟迟不能审结、执结而采取的规制措施。虽然如此，法官们会了解到，由于法官自身以及法院、法官乃至法律以外的种种原因，超审限现象依然难以避免。除极个别案件是由于案件本身的原因外，恐怕绝大多数案件一旦超审限，几乎毫无效率可言，所以，法官的效率意识必不可少。与法官效率意识不强相对应的是，不能不说是另一个大家更为熟悉的、在政法系统很多干警中都一直深深“潜伏”的意识影响着法官的效率意识：重实体，轻程序。当个别法官因超审限受到批评或惩罚时，竟会轻描淡写的说：案件也没判错，不就是发判决书晚了几天吗？

    与较强的效率意识相对应的是，法官必然会科学合理的安排自己的工作，在法定期限内及时履行职责。但是，我们想说的是，效率不仅仅依靠主观的意识来实现，更有效的促进方法是依靠制度化的管理来实现。制度是稳定的，是长期而有效的，且不因人而改变；意识则会因法官个人的不同而有所不同，况且在我们这样一个远没有实现司法职业一体化的国度。就我国目前法院的管理方式看，主要是制定、完善、落实一套审判流程管理制度，从立案环节开始到开庭、判决，再到检查、归档的全过程进行监督。这种监督从理论上来讲是完全可行，从实践上来讲也并非落实不了，然而，从各方面了解的情况看，效果并不好，要不就不会在历次的政法系统的整顿、教育活动中反复指出同样一个问题：政法机关的办案效率不高。法院亦包含其中。反复思考所得之解，应当还是“人“的问题。人的责任心问题，人的执法水平问题，人的责任追究问题等等，无一不影响着审判流程管理制度的落实，无一不影响着法官办案的效率。

    拖延、贻误，是与效率相对立的词语，没有效率的司法办案必然会浪费更多的司法资源。前面已经提到，除极个别案件是由于案件本身的原因外，恐怕绝大多数案件之所以缺乏效率，与法官的无故拖延、贻误工作确有着很直接的关系，至于出于何种原因、何种目的，这也是非常值得探讨的一件事。个别法官可能会出于不正当的个人私利，可是，客观的说来，这类只能是极少数，大多数情况下，有些是出于内外部的压力，有些是出于对案件的综合考虑，有些是出于法院系统的管理体制，有些是出于法官自身精力——投入到办理所谓的“大案要案”之中了，有些甚至就是仅仅出于法官个人的疏忽。当然，如此解释，并非是替法官们辩解，只是告诉大家，案件效率不高的原因是多方面的，尽管需要追究，但并不意味着一定隐含着腐败或其他臆测的更深的问题或现象。之所以这样画蛇添足的解释，只是因为一旦涉及权力，人们会不约而同的去如此解读。不过，大家同样会记得“浪费也是一种犯罪”这句话，身为一名法官，自然理解什么是真正的犯罪，可是，依然想于此提醒我们的法官，浪费司法资源、无故拖延、贻误工作的工作作风，说不定真的会把一名法官推向犯罪的深渊。