宣传工作不是法官的主业。可是，无论是从各级法院的要求来看，还是从法官自身需求来看，抑或是从现实的社会需求来看，在当今时代的中国，宣传不仅与媒体人密不可分，与人民法院的人民法官同样密不可分。关于舆论、民意、媒体等等宣传载体与法官的关系，自从法官职业建立之日起，就天然的相互密不可分。在当今各类传媒无孔不入的时代，当今中国有着自己特色的时代，法官与宣传的关系，似乎也有着不同于其他国度的特殊关系。

    只要在法院工作，大家都知道，对于法官而言，除审判和执行等工作须作为法官的主要业绩考评外，还有一项占据份额极重的工作：信息调研宣传。

    宣传工作包括诸多方面，也通过诸多的形式表现出来。现代科技的发展为宣传工作提供了广阔的展现空间，但无论是哪种方式，哪种形式，文字表述依然是最基础的方式。之于法官，只要其是一名合格的法官，流利的文字表述应该不成问题，否则，他不可能写出让当事人明明白白、心服口服的裁判文书。尽管法院的裁判文书或许存在这样那样的问题，毕竟仅因一纸文书的文字问题铸成大错特错的案例少之又少。

    依此分析，法官们要做好宣传工作似乎并不太难；然而，不尽人意的是，近些年来，对此项工作，非但法院自己不满意，更令人神伤的是，人民群众对自己的人民法院、人民法官的非议却日趋增多。鉴于形象问题，有人总结，其中一项重要原因是法院对自己形象的正面宣传太乏力，以致人民群众对法院工作不了解，对法官个人有误解；更有甚者，因对法律知晓甚少，对法院、法官工作性质认识不清，甚至产生偏见。要解决这一问题，其中的一项重要工作自然就是：加大法院的宣传工作力度。

    与法院整体对宣传工作的高标准、严要求相较，诸多的法官个人对宣传工作并不特别热心。笔者长期从事法院宣传工作，个中滋味只有切身体验过的人感知到；抛开工作感受不提，有一种现象却值得重视：无论怎样强调该项工作的重要性，且不说积极参与，能够主动参与的法官也寥寥无几。

    是不是法官们真的对宣传工作缺乏热情呢？想来想去，恐怕非三言两语道得明了。但想说出的是，是不是我们过分强调了以数量论英雄，亦或者是过多强调形式而忽视了内容，还有对法院的审判、执行工作是否应当如此宣传有着不同的理念。以案件庭审为例，我们应当承认，审判应当公开进行；但公开进行是否等同于可以公开录音、录像或作其他记录；法院的公开是否应当以保护当事人权利为最低底线。比如，对犯罪嫌疑人拘留、逮捕，侦查机关尚且使用头罩，难道到了庭审就应当让其“素颜”面对“观众”吗?要知道，庭审结果没有宣布之前，被告人仍然不是真正意义的罪犯，何况一审后还有二审呢。

    前面已经提到，法官形象的跌落，有人归结为宣传不到位。可是，不知道是否有人想到过，法官形象的提升，恐怕更多的应体现在日常的工作中，而不是简单的宣传能够改变的。当然，这里没有酒香不怕巷子深的意思，而是的的确确从法院工作性质来考虑的。就连中国这样一个法制并不发达的国家，也曾有过这么一句深入人心的一句话：民不告，官不究。当然，这句话的含义显然不同于我们所讲的法官应当被动、中立的含义，但却反映出法院不宜过于主动的群体性要求。另外还有半句：屈死不告状。这句话充分说明了传统中国的普通公众对“官府”的极度不信任，这一认识，显然不能仅靠法院自吹自擂的宣传可以改变，而是一项涉及中国传统文化、现代法治建设的一项大课题。说了这么一通，只是要体现这么一层意思：法官的形象树立应当被动的体现在日常审判、执行等工作中，而不是所谓积极主动的宣传自己，以避免“先入为主”之嫌。当然，典型集体、个体的先进事迹，不妨通过适当的、平和的方式让社会公众了解到，而不是自我吹嘘般的出现在报纸、电视等媒体上。

    不过，法院宣传工作有一点必须坚持，不知能否得到认同：宣传法律、普及法律。虽然宣传法律依然不是法官的主业，但法官职责决定，一个不能在工作中很好宣传法律的法官，谈不上是优秀的法官。当然，法官对法律的宣传依然不能拘泥于形式，一排排的展板，一幅幅的标语，固然是一种赏心悦目的宣传形式，巡回审判，开庭到田间地头，接受法律咨询，告知当事人相关权利义务，潜移默化的常规做法当更为重要，尤其是公正处理好每一起经手的各类案件，或许，更能深入到老百姓的心灵深处。

    说了这么多，好像还没有很好的论述法官与宣传的关系。尽管如此，本文不能不说还是对法律、法院、法官的宣传，至于效果如何，只能有待于法官同行品味之后作出评价。