写这样一个题目，首先需要声明的是，这里既无盲目崇拜西方司法体制之意，亦无我国法官应像西方法官个人那样独立的想法，更无脱离法院党组及上级党委领导之意。我国的法制体系要求，法院在党的领导下依法独立行使审判权，而非法官个人。笔者未曾亲历外国法院法官审判的全过程，也不是这方面的专业研究者，但从平时阅读到的各类资料了解，法院的审判独立，既有结构意义上司法机关的独立，也有程序意义上保障法官司法权，即“法官免于民事起诉”的法官个人的独立。尽管我们不能盲目效仿西方的司法体制，但我们实在有必要在坚持党的领导的前提下，从中吸收一些长处，以推动我国整个司法体制改革的进程。

    提及法官的独立，或许会有人愤而指责：法院尚需在党的领导下依法独立行使审判权，法官个人的独立何用谈起？是的，现有的司法体制，我国国体、政体的性质，无不决定了法院必须接受党的绝对领导，法官个人尤其党员法官，更要接受所在法院党组及其上级党委的领导；同时，行政管理上还要接受院长、庭长的领导，决不允许法官个人独立于体制之外，决不允许法官个人利用手中的审判权为所欲为，这是一条根本的红线，任何法院及法官个人都不得触及或逾越。但是，法官的职业特点，决定了法官个人必须在审判过程中，具有独立的人格，独立的思考问题，独立的发表自己对案件的意见和建议。这一点，在《中华人民共和国法官职业道德基本准则》第七条作了明确规定。“法官在审判活动中，应当独立思考，自主判断，敢于坚持正确的意见。”第十三条规定：“法官应当尊重其他法官对审判职权的独立行使。”

    独立的发表意见和建议，之于审判尤为重要，它直接涉及当事人的权利义务，直白些说，就是官司的输赢。无论独任审判员还是合议庭成员，亦或审委会委员，都应如此。之所以如此，因为现行的法院行政化管理体制，往往会出现领导指示主导法官的裁判意见，甚至改变独任法官、合议庭意见的情况；如果有外部因素干预，或许将面临更为严峻的考验，乃至由干涉法官个人的裁判意见，影响到法院独立行使审判权。因此，对案件意见的发表，尤需每位法官具有独立的精神。

    作为法官，在办案过程中，如果自己首先放弃了自己的独立性，那么，任何维护法官独立性的方法和措施都会无济于事。现实生活中，请示、协调、汇报，冷一冷，放一放，是不少法官处置疑难案件、社会影响较大案件的无奈之举，有法院、法官之外的因素，也有法官个人不能独立作出是非判断的因素。由之可见，法官独立精神之可贵与难得。

    中国人有句土话，“人不求人一般高”。在当事人面前，法官可能是被求者；但在其他社会力量面前，法官又更多的是求人者。前述所有的所谓“法官的独立”，无不需法官要有独立的人格、品行作支撑，否则，即会成为人情关系下的献媚者、金钱关系下的受雇者、权力关系下的曲膝者。所以，作为一名法官，确有必要再次反思一下“五四”精神，做一名具有“独立之人格、自由之精神”的人民法官。