在他人的欠条上签字担保，却辩称“担保”的意思只是证明欠款的事实，不是为该笔债务进行担保。11月8日，光山法院依法判决陈某按期偿还邹某借款40000元，担保人史某对上述借款承担连带清偿责任。

    经审理查明，陈某多次向邹某借款，但一直未结算。2006年邹再次催要借款，经协商，双方达成为分五年还清欠款50000元的共识，由陈某向邹某出具书面借据，史某签字担保。

    法院认为，陈某与邹某之间的民间借贷法律关系，因有书面借据在卷佐证，借贷关系合法成立。对于史某与邹某之间的担保法律关系，在陈某已经确认借款金额并向邹某出具借据后，双方的借贷关系已明确，无需证明，因此，史某在借据签具“担保”应是为该笔借款提供保证担保，其辩称“担保”只是证明借款关系成立的主张与事实不符，不予采信，遂依法作出上述判决。