做人要谦虚 ，行事须谨慎。这是中国传统教育的一项重要内容，也是千百年来为社会尊崇的工作、生活的原则和标准。张扬自傲之人尽管可能因逞一时之狂获取到为人艳羡的利益，但此人绝不可能得到大众在心底里持续、长久的认可。因为，他太不谦虚、谨慎，而“谦虚使人进步，骄傲使人落后”，“三思而后行”则更被古今之人奉为做人处事之圭臬。芸芸众生，尚需如此，身为“刀尖上的舞者”的法官自然概莫能外，乃至于需比常人有着更多更需要把握恰当的谨慎。

    关于法官与谨慎，《中华人民共和国职业道德基本准则》在“业外活动”一节有着多处的出现。第四十条：“法官应当谨慎出入社会场合，谨慎交友，慎重对待与当事人、律师及可能影响法官形象的人员的接触和交往。”第四十五条：“法官发表文章或者接受媒体采访时，应当保持谨慎的态度。”其他部分，也有多处出现。第十一条，“法官调解案件应当依法进行，并注意言行审慎”。第二十条，法官“对于所承办的案件，都给予同样审慎的关注”，法官应具有“正直、善良、谦虚谨慎的品格”。这些均是在表述中直接使用了

   “谨”、“慎”二字，至于与该词语含义相仿或要求同一的语句，更是随处可见。如“充分注意”、“勤勉敬业”、“全身心地致于”、“足够的重视”、“集中精力，专注庭审”、“严格自律”等等，无一不与谨慎二字所包含的小心、慎重、严密、不马虎之本意相同或相近，毫无疑问，法官须谨慎。

    法官的谨慎须贯穿在工作中的各个环节。从审查立案、开庭审理、调解判决、撰写文书，无一不如此。在不少基层法院，由于多种条件所限，文书填写、校对、送达，财产保全，先予执行，包括装卷、归档等无巨细的事务性工作也需出自法官之手，对法官的谨慎给予了更多、更全面的要求。因为不谨慎，会有法官在立案时明白无误地告之当事人，放心起诉吧，这案子保准你打的赢；因为不谨慎，会有法官在开庭时吸烟、听音乐、接打手机，与律师、当事人争吵不休，或致怒目相向、拳脚交加；因为不谨慎，有法官会在法律文书中错字连连，有法官会在质证、认证时把重要的案情细节忽视，或把本该详细论证的一笔带过，让当事人输得不明不白，更有严重的，或许会导致无罪的人蒙受冤狱，甚至人头落地；因为不谨慎，有的法官会明显违反法定程序而自己却浑然不觉，致案件一审、二审、再审，极大地浪费社会、司法资源。

    法官的谨慎须贯穿在业外活动的各个方面。职业道德，更多时体现在工作之余的业外活动上。《基本准则》在“业外活动”一节多次、反复使用“谨慎”一词即是明 证。因为，工作本身有法律纪律、规章制度的制约，而业外活动则更多在于个人的修为，也更多触及法官乃至于人民法院的形象。正是因为有些法官随意出入不适宜的高档娱乐、消费场所，或出入公共场合不注意自身身份，或身着制服却高声喧哗、酒气熏天，影响到了人民法官的道德形象；正是因为有些法官频繁地与律师、与以代理为业的法律工作者及所谓的“老板”常来常往、过从甚密，影响到了法官在审判活动中的公正廉洁形象；正是因为有些法官对正在审理或已宣判的案件在不适宜的时间、地点、媒体，发表自己的与审判结果相差甚多的“高见”，影响了人民法官、人民法院在人民群众中的司法权威。

    当然，谨小慎微并不等于无所作为、什么也不干，司法过程中的依法独立行使审判权，积极主动地发挥审判职能，服务大局，解民忧、排民难，公正、公平地审理每一起案件，之于法官，依然是不可或缺的重要使命。也由此，谨慎之于法官，谨慎是一种态度，谨慎是一种修养。“莫见乎微，莫显乎微”。

    培根说：“作为法官，应当博学胜过机智，尊严多于纵情，谨慎超过自信。”法官须是慎言的，亦应是慎行的，愿每一位共和国的法官都会得到公众这样的评价：对待工作，他（她）是谨慎的；对待生活，他（她）依然是谨慎的。