之于法官，公开的内容主要涉及法官的司法活动，即对案件的审理和判决（包括执行环节），都应当在法庭上公开进行，允许公众旁听。应当说，公开是法院、法官从事审判活动的基本原则，不公开则是例外，世界各国的宪法、诉讼法莫不如此规定。

    就司法活动而言，法官从事审判活动应当公开的内容主要有以下几个方面，如审判依据，审判过程，审判组织，审判结果等，最重要的细节方面，也是当事人看的最清晰、最明了，最能展现法官是否真正做到公开的，当是庭审、判决及程序的公开，以及判决理由与依据的公开。

    从当下各级法院情况看，庭审、判决及程序的公开相对都做的比较好，河南法院还推出了对公众开放日，做到了法律裁判文书上网应上尽上，可以说，法官们早已习惯了这些审判活动的公开。然而，判决理由与依据的公开，虽然在形式上做到了，但实质上是远远不够的。如果说法院裁判文书的瑕疵虽不可原谅，但从科学的、实际的角度出发，尤其某些基层法院承办人一揽到底的办案模式，文书中出现瑕疵必然不可避免；但判决理由的模糊、遮遮掩掩就没有道理可言了。有的裁判文书读完后，你有时不得不要么怀疑法官的论述水平，要么怀疑自己的阅读理解水平。

    关于判决依据和理由方面，还有一点值得讨论，按目前的规定，合议庭、审判委员会成员的不同意见是不能公开的；法官个人不能公开发表与法院判决不一致的意见。这些规定，有人认为不尽合理，都应纳入公开的范围，但目前来看，还是依当前的规定较好。因为，我们的判决，毕竟是以法院这个集体的名义做出的，不同意见的公开，既不利于法律权威的维护，也不利于法官个人形象的维护，还可能给法官个人带来意想不到的人身、财产安全隐患。至于法官个人对法院已生效判决的不同意见，如果可以公开发表，对法律、法院权威的影响甚至是根本性的，这一点，更没有商量的余地。

    2009年12月，最高人民法院出台了《关于司法公开的六项规定》，包括立案、庭审、执行、听证、文书、审务等，涵盖法院工作的方方面面，标志着法院工作由过去单一的、静态的公开，走向全方位、多角度动态的公开，法官们在工作中该怎样做到公开，应当依此规定为依据，不折不扣予以执行。

    关于法官个人情况是否应予公开，怎样公开，当前的法纪均无统一规定。从法官职业角度，法官们该公开的基本情况应当区别于党政官员。毕竟，虽然我们倡导法官们应当平民化，司法应当透明化，乃至民主化，但法律职业毕竟是一项专门职业，法官肩负的职能也极为特殊，有些还是不公开好。比如，法官的简历，尤其法律职业经历必须公开，但法官的家人等情况似乎不宜公开，因为法官职业决定了本人及其家人可能被报复的可能；法官的财产必须公开（假如我们实现了财产申报制度的话），但其家庭住址不宜公开；法官个人工作、生活等情况亦不宜象党政官员那样不断的见诸电视、报纸媒体等等。

    不过，法官们的哪些方面应当公开，我们可以继续探讨，可是，必须坚持的是，与宪法、法律的原则一致：以公开为原则，不公开为例外。