人过留名，雁过留声。这是传统中国，老百姓也好，官宦阶层也好，社会贤达也好，对作为一个人，一个中国人来说，来人世走一遭，之于他人的评价而追求的十分常见而又十分普通的，且又为社会主流所乐于接受的目标，也是有资格教育他人如何做人的人时常挂在嘴边上的一句话。当然，显而易见的是，这里的留名，是指好名好声，是指名垂青史，而非遗臭万年，之于常人如此，之于伟人，恐更甚之。之于各人职业的不同，没有任何一种职业需要“恶人”，除非这种“职业”本身就是不正当的职业，如，以盗抢为业。

    一般说来，名声的好坏，会影响到职业作用的发挥，只是因职业分工不同，影响程度或多或少不同罢了。举例而言，做一名政治家，声誉的重要性是起决定作用的，否则，选票会令其丧失职业前途。法官职业，虽然选民不能起决定性作用，但法官的声誉，无时无刻不影响着司法的权威。一个公民社会，法官的所作所为，涉及大到总统选举，小到欠人“三五斗”。所以，法官的声誉，之于其他职业，影响力不可小觑。

   《中华人民共和国法官职业道德基本准则》第三十五条规定：法官应当具有……良好的个人声誉。应当说，这是从职业道德的角度阐明了法官的个人声誉的重要性，每一位法官都应当自觉的以此为标准约束自己的一言一行。因为，良好的个人声誉的，恰如罗马城，不是一夜之间建立起来的。

    法官自身应当具备形成良好声誉的个人条件。人与人之间千差万别，作为法官，最低标准，应当具备我国法官法规定的任职条件。遗憾的是，由于体制因素或其他因素的影响，在一些法院，特别是基层法院，有些并不具备法官资格的人，比如，没有法律专业或相应学历，未通过司法考试，却担任了法官职务，乃至领导职务。尽管在程序上、形式上，他（她）是法官，然而，实质要件的不具备，在法官的圈子里，就决定了他（她）很难建立起良好的个人声誉，无论他（她）在其他方面如何优秀；而在法官群体之外，社会评价可能会各不相同，但法律职业者，如检察官、律师，包括警察，对其评价大打折扣则在情理之中；之于较高标准，那就是还包含基本准则中提到的，良好的政治、业务素质和良好的品行等等。

    法官良好的声誉应当体现在日常工作的各个方面。包括工作、学习、业外活动。西方有位哲人说，“法官是仅次于上帝之人”，由此可见，社会对法官的期待之高。我国的法制建设正在日益健全中，法官职业化还需一段漫长的路要走，但无论走到何种程度，身为法官，除依法公正司法外，还要遵守法官职业道德基本准则规定的行为规范与基本要求。一个不修边幅、衣衫不整的法官，是绝难获得良好的声誉的。尽管我们提倡开庭到田间地头，但显然不等于不遵守司法礼仪，至于业外活动，更能让社会各界从表象看本质，一个即便是周末或假期里满身酒气行走在闹市的法官，要想获得良好的声誉也恐非易事。

    法官自身应当珍惜来之不易的声誉。良好声誉的形成，不外乎两种途径，一种是法官群体的相互评价，一种是社会各界的评价。在法官群体内，即便是在我国虽然法官已被纳入公务员的范围，但我们自己已经能够体会到，法官职业转向其他职业，或其他职业转向法官职业的渠道都是狭窄而不畅通的。长时间的职业磨合，一般说来，法官间的相互评价常常足以说明一个法官的声誉与其本人是否相当；而社会评价，前面已提及的检察官、律师，包括警察，或许更客观一些；其他评价，大家自然会着眼于个人的品德修养方面更多一些，至于专业品质，难免会有所偏差。但无论何种评价，只要是良好的，绝不是一朝一夕形成，也不是办理一两个案件形成的，每一位法官都要珍惜这来之不易的良好声誉。

    社会各界应当维护法官良好的声誉。良好的声誉是法官职业道德的基本要求，法官之间不得非议法院生效的裁判，法官之间更不得插手、过问他人正在审理的案件。之于社会而言，媒体，这一被称为第四种权利的舆论监督也概莫能外，即便是对法官个人的赞誉，亦应坚守一定的限度；至于由案件而非议法官个人，在没有裁判前，或没有由相关部门针对该案对法官个人作出评价前，则更为不当，因为，案件处理的正确与否，只有通过法律程序来确认。当然，媒体是可以就法院的审理进程等进行报道的。在我国，除法院内部的考核，还没有专门的法官考核体系，法官的评价，是与其他门类的公务员一同考核的，既如此，对法官的评价，最权威的莫过于组织部门的评价，如果因为某一案件，因为某一事件，有人或有些传媒作出不良评价，还是慎重对待的好。