2007年4月12日原告曹某向光山县仙居乡国土资源管理所申请建房，没有得到答复，原告于2008年5月13日在未经批准的情况下，在仙居乡公路边动工修建房屋，占地189平方米。被告发现后，于2008年6月23日找原告谈话，要求原告立即停止施工（当时只挖好基坑），同日，被告及仙居乡人民政府书面通知责令原告停止施工行为，听候处理。其后，原告继续施工，建至可浇灌第一层楼面。2008年10月12日，被告组织有关人员将原告在建房屋强行拆除。原告向本院起诉，要求确认被告的行政行为违法，获支持。原告遂提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿建房损失18万余元。

【审判】

    光山县人民法院审理认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该规定，只有当国家机关和国家机关工作人员实施的行政行为被认为违法，且该违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。本案原告未经乡人民政府审核，县人民政府批准，擅自占地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转批手续”的规定，其修建的房屋不具有合法性，属违法建筑和违法利益，虽然被告实施的强制拆除行为已被人民法院确认违法，但也不具备产生行政赔偿的条件，故对原告的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。

【评析】

    法院经对本案的审理，一方面认定被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，另一方面又认定被拆除房屋是违法建筑和违法利益，不受法律保护，这就引发了一个问题：行政机关违法实施具体行政行为造成行政相对人的违法利益受损，国家是否应承担赔偿责任？

    从本案事实看，被告的具体行政行为已被人民法院确认违法，违法具体行政行为造成行政相对人财产损失，构成了行政侵权，国家应当承担行政赔偿责任，这是不言而喻的。但违法具体行政行为，造成行政相对人违法利益受到了损害，是否也构成了行政侵权，国家应否承担赔偿责任？这就要根据法律、法理进行分析后方能做出正确的判断。

    法律保护的利益，即合法利益。因为法律只有保护合法的利益，才能避免这种“保护”带来他人或公共利益不受损害。如果保护违法利益，就会给他人或公共利益造成损害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，受害人有权获得赔偿，必须具备两个条件：一是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权；二是他们的违法行使职权行为侵害了公民、法人和其他组织的合法权益，造成了损害。本案中，违法建筑物就其自然状态来说，是一种有形的财产，不存在合法或不合法之分。但违法建筑，就是由自然状态下的财产即建筑材料现成的物体，它的存在，给他人利益和公共利益造成了损害，就不应当受到法律保护。本案中原告未经批准擅自建房，其房屋属违法建筑，尽管被告强制拆除之行为具有违法性，但原告也不能就此获得行政赔偿。

    再者，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项的规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。本案原告未经批准擅自建房，且不听从被告及相关部门的劝阻和停建通知，由此所造成的财产损害，是因其不遵守国家法律法规的故意行为引起的，依据上述规定，本案中，被告不应承担行政赔偿责任。