一纸陈年判决，牵出两位老人跨越十余年的乡邻债。执行干警奔赴田间，以善意文明执行融法理、暖人心，促成双方握手言和，让纠纷在温情调解中尘埃落定。

基本案情

申请执行人李某与被执行人徐某为固始县城区偏远的某村同村村民，两人甚至沾亲带故，多年邻里情谊却在资金拆借中逐渐变质。双方民间借贷债务始发于2010年，欠款纠葛迁延十余年，经核算确认徐某应付李某欠款合计20万余元。判决书生效后，徐某长期未履行还款义务。案件进入执行阶段。案件进入执行程序后，承办人敏锐意识到，这并非一起简单的金钱给付纠纷，而是两个老年家庭生存保障与司法尊严的复杂交汇。如何避免简单粗暴扣划导致被执行人基本生活失去保障，又不“久拖不决”让申请执行人晚年寒心，成为横亘在执行团队面前的最大考题。

执行经过

执行前期，承办人多次电话联系徐某，对方多次口头承诺按期到院，却屡次失约，存在规避执行情形。农村地区人员分散、通讯信号薄弱，为打破“人难觅、面难见”的执行壁垒，根据李某提供的线索，得知徐某正在村东田间劳作，干警驱车一小时奔赴乡村田间。盛夏烈日下，干警在泥泞田埂上找到正弯腰劳作的徐某，当场出示传唤文书，既保障程序刚性，又以温和态度避免老人受惊。这次“下沉式”执行，不仅打通了偏远乡村老年当事人的司法沟通“最后一公里”，更用脚步丈量出执行决心——任何角落的规避，都抵不过执行人的执着奔赴。

徐某被传唤到法院后，承办人第一件事不是翻阅案卷，而是询问其血压、血糖状况，承办人第一时间安排健康体检，确认其身患多种基础性疾病，严防高龄体弱者因紧张引发意外。整个执行过程将“平等保护”具象化为每个细节：面对李某，执行干警耐心倾听十年追债的满腹委屈，逐项释明拒不履行的法律后果，让申请人感受到法院“撑腰”的力度；面对徐某，则充分调查其家庭收入、药费开支、子女赡养情况，审慎评估拘留措施可能引发的连锁反应，杜绝简单 “一拘了之” 的粗放执行方式。

双方积怨已深，初次面对面便爆发激烈争吵，甚至翻出几十年前各种旧账。承办人果断调整策略，采取“背对背”疏导与“面对面”协商交替推进的方式。一间调解室里，法官举着计算器一笔一笔核验本金利息，结合民间借贷司法解释厘清合法受偿范围；另一间调解室里，另一名干警端来热茶，从“远亲不如近邻”的乡土伦理切入，引导徐某换位思考，同时为其量身定制分期方案。夜幕降临，调解室灯光长明，经过数轮拉锯，最终于晚间九时达成执行和解：徐某当场履行部分欠款，剩余款项按照协议约定分期偿还。签字那一刻，两位老人同时长舒一口气，十余年心结在法理与情理的浸润中悄然松动。

执行和解并非终点，承办人深知，若邻里芥蒂未消，后续履行仍存隐患。签署协议后，执行团队特意安排两位老人并排坐下，劝导彼此放下成见、重拾乡谊。至此，双方跳出 “失信被执行人” 与债权人的对立认知，回归为可以点头说话的邻居。法院不仅化解了一笔陈债，更拆除了横亘在两家之间十年的“心墙”，真正实现纠纷实质性消解，杜绝了程序反复、信访回潮的风险。

法官说法

（一）树牢涉老执行“双向平等保护”新标杆

老龄化社会背景下，涉老年当事人执行案件呈多发态势，且常出现“申请执行人老、被执行人也老”的双老格局。本案突破“重申请人保护、轻被执行人生存”的惯性思维，旗帜鲜明地确立双向权益衡平理念——既用足措施保障老年债权人养老钱袋，又以人性化考量守住高龄债务人健康底线，将善意文明执行从抽象原则转化为可感可触的操作规程，为同类案件提供了“有硬度更有温度”的执法样本。

（二）深耕乡村治理“脚下有泥”的执行方法论

农村陈年借贷纠纷普遍具有“时间久远、凭证不全、人情缠绕、居住散落”四大难点，单纯依赖线上查控与电话沟通往往事倍功半。本案用一次“驱车一小时、步行半里田”的实地执行证明：面对老年农村当事人，面对面倾听、点对点摸排才是破解“失联”“失信”困局的最优解。这种主动下沉、就地办案的工作模式，为偏远地区执行工作提供了可复制的“乡土智慧”。

（三）秉持“实质化解”导向，筑牢基层稳定防线

执行和解不只是履行方式的变通，更是矛盾源头治理的关键一环。本案没有止步于冻结划扣的“表面结案”，而是透过借贷纠纷的表象，直视两位老人十余年积怨背后的情感创伤，用调解修补关系、用共情置换信任。司法功能的充分发挥，不在于强制力的炫耀，而在于能否将一触即发的邻里冲突转化为理性履约的良性互动，从而减少涉诉信访、涵养乡村和谐。

（四）以案释法“进村入户”，织密农村老年权益防护网

本案办理过程本身就是一堂生动的法治公开课。它向广大农村老年人传递明确信号：民间借贷须留痕，权利主张当及时，司法永远是最后也是最坚实的依靠。下一步，固始法院执行局将更加注重下沉乡村开展法治宣传，引导农村老年人及时维护自身债权，从源头减少陈年债务纠纷，打通农村老年人司法保护最后一公里，全方位筑牢农村老年人权益司法屏障。

（信阳中院执行局供稿）