未签订用工协议，发生人身损害是否无需担责？口头雇佣的约定，能否成为事故赔偿的免责理由？近日，罗山县法院调解一起个体工商户帮工受害纠纷，以典型案例明确劳务用工权责，为劳动者维权提供参考，也警示小微主体筑牢安全生产防线。

基本案情

2025年底，某鲜肉店经营者小帅因生意繁忙、人手短缺，口头雇请朋友小壮到店帮工，约定月薪5000元，工作时间为早6点至下午1点，双方未签订书面合同。

2026年2月某日上午，小壮应顾客要求，用轧骨机将排骨轧成短截时，左手拇指被轧断，送医后花费医疗费1万余元。经鉴定，小壮构成十级伤残，误工期90日、护理期、营养期各30日。因赔偿协商未果，小壮诉至法院，要求鲜肉店及小帅赔偿9万余元。

法院调解

罗山县法院民事审判二庭庭长陈长春受理案件后了解到，小壮与小帅是多年朋友，小帅对小壮受伤表示同情，愿意赔偿，但认为金额过高，且小壮未按规范操作、自身过错较大。

陈长春没有简单一判了之，而是先向双方释明：虽然只有口头约定，但已形成事实上的劳务关系；鲜肉店未提供安全的工作环境和必要操作培训，应负主要责任；小壮操作危险设备时未尽到充分注意义务，应负次要责任。但小帅仍坚持小壮工作时聊天分神，至少自担50%责任；小壮则认为小帅未培训、选任有过失，应承担主要责任，调解一度陷入僵局。

此后，陈长春多次通过背靠背方式分别做工作，一边向小帅讲清用工者安全保障义务、赔偿风险及朋友情谊，一边疏导小壮考虑诉讼成本、友情因素，引导其合理调整诉求。经多轮耐心调解，双方态度逐步缓和，小帅愿意承担主要赔偿责任，小壮表示同意，但要求当庭一次性付清。最终，鲜肉店及小帅一次性赔偿小壮7.4万元，纠纷圆满化解。

法官提醒

一、口头用工不是“免责牌”。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。即使没有书面合同，只要实际提供劳务、接受劳务，事实劳务关系依然成立，用工者不能以“没签合同只是口头说说”为由一推了之。

二、安全责任按过错划分。接受劳务一方负有提供安全劳动条件、开展必要操作培训、配备安全防护设施等义务；提供劳务一方也应规范操作、尽到合理注意义务。双方未尽各自义务的，按过错程度分担责任。本案中，鲜肉店未培训、未提供安全防护，承担主要责任；小壮操作时未尽注意，承担次要责任。

三、用工要规范，维权要留痕。用工者即使是短期、临时用工，也应尽量签订书面协议，明确工作内容、报酬和安全责任，进行岗前培训，并通过雇主责任险、意外伤害险等方式分散风险。劳动者应注意留存工作安排、考勤记录、工资支付记录等证据，发生意外后依法理性维权。

法官提醒：口头约定虽方便，但安全责任不能“口头化”。事前把权责说清、把培训做实，事中把防护管好、把操作规范，事后才能少一些“帮忙”变“伤害”的遗憾。

（罗山县法院供稿）