诚信护航消费，司法守护民生。在 3・15 国际消费者权益日到来之际，信阳两级法院聚焦网络诈骗、假冒伪劣、药品安全、美容诊疗、旅游服务等群众身边的消费痛点，依法公正审理各类侵害消费者权益案件，严厉打击消费欺诈、虚假宣传、无证经营、销售侵权商品等违法行为，以司法裁判守护公平正义，以法治力量筑牢消费安全防线。

从二手平台低价陷阱到短视频免费骗局，从无证诊疗风险到假冒名酒欺诈，人民法院始终坚持司法为民，严惩侵权失信行为，切实维护消费者合法权益，引导经营者诚信守法经营，共同营造安全、放心、公平、有序的消费环境。

案例一

二手平台“低价”卖手机？

专盯未成年人下手的“空头支票”

基本案情

2025年5月至6月，被告人王某虚构有二手手机出售的事实，在某二手交易平台APP及微信群内针对不特定人发布虚假信息，当被害人联系王某购买手机时，王某隐瞒自己并无手机出售的真相，以支付手机订金、缴纳保证金、收取快递费等各种理由，骗取四名未成年人钱财共计人民币3000余元。

裁判结果

被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。

典型意义

该案是针对未成年人实施的典型网络虚假购物诈骗案件，被告人利用未成年人社会阅历浅、防范意识弱的特点，在二手交易平台和社交群发布虚假手机售卖信息，以订金、保证金等名义骗取钱财，作案对象针对性极强。

该案警示广大未成年人要提高网络防诈意识，不要轻易相信网络上的低价商品信息，切勿随意向陌生账户转账；同时也提醒家长和学校要加强对未成年人的反诈教育和金钱观引导，守护好未成年人的财产安全。网络平台也应强化信息审核和未成年人保护机制，及时排查、封堵针对未成年人的诈骗信息，筑牢未成年人网络安全防线。

案例二

“无偿领猫”？

当心是“有偿”陷阱！

基本案情

2024年8月份以来，被告人张某利用快手平台发布“评论无偿领猫”的虚假信息吸引被害人，隐瞒赠猫老板、快递员均为其本人的事实，以收取快递费、保证金、购买猫粮等名义骗取3名被害人共计人民币6000余元。

裁判结果

被告人张某以非法占有为目的，在短视频平台发布虚假事实，骗取他人钱财，构成诈骗罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。

典型意义

当下短视频平台成为大众日常使用的社交娱乐工具，也被不法分子盯上成为实施电信网络诈骗的新阵地。本案被告人利用短视频平台发布“评论无偿领猫”的虚假福利信息，抓住群众贪小便宜的心理吸引关注，再以快递费、保证金、购买猫粮等各类名义层层加码骗取钱财，作案手法隐蔽且具有较强的迷惑性。

该案的判决警示广大群众，面对网络上各类“无偿领取”“免费福利”等诱人信息时，务必提高警惕，切勿轻信非正规渠道的利好信息，凡是要求先行缴纳费用的“福利”均为诈骗。同时也提醒短视频平台需强化信息审核与监管，及时排查清理虚假信息，共同筑牢网络反诈防线，守护群众的财产安全。

案例三

“抖音官方”带你“暴富”？

团伙公司化运营，专割创业“韭菜”

基本案情

2022年11月至2023年3月，周某、段某、朱某等人依托多家文化传媒公司，搭建多部门分工的运营体系，针对抖音课程精准客户，虚构与抖音官方有合作的事实，通过夸大宣传、固定话术，让被害人误以为其能帮忙运营抖音账号、涨粉带货盈利，诱骗被害人购买不同价格的套餐，实施网络诈骗并骗取大量钱财。

裁判结果

三名被告以非法占有为目的，虚构与抖音官方有合作，能够帮助被害人运营抖音账号获取利润的事实,骗取被害人信任后与被害人签订相关合同，以合法手段掩饰非法目的，构成诈骗罪分别被判处有期徒刑十三年六个月、十三年四个月，十三年。

典型意义

本案是依托短视频平台，以“网红培训、直播带货”为噱头的典型团伙式电信网络诈骗案件，被告人借助公司化运营模式，设立多部门分工协作，虚构与抖音官方的合作关系，通过夸大宣传、固定话术骗取被害人信任，诱骗其购买高价培训套餐，作案手法具有很强的迷惑性和专业性，侵害众多想要通过短视频创业的群众的财产权益。

被告人以公司形式掩饰非法诈骗目的，组织严密、分工明确，属于电信网络诈骗的新型变种，社会危害性大。该案的判决警示广大群众，面对各类网红培训、电商带货加盟等宣传要保持高度警惕，切勿轻信“与平台官方合作”“包教包会、快速盈利”等虚假承诺，选择创业培训、合作项目要核实机构资质和真实合作关系，避免因贪图创业捷径而陷入诈骗陷阱。同时也提醒短视频平台要强化平台监管，打击虚假宣传、冒充官方合作的违法违规行为，维护平台生态和用户合法权益。

案例四

购买并销售未取得国家药品批准文号的药品，构成妨害药品管理罪——周某某妨害药品管理案

基本案情

被告人周某某系某镇某村一体卫生室负责人。2021年5月，周某某应患者要求帮忙购买“停喘某”胶囊，其根据药瓶上的联系电话添加对方微信，以15元/瓶的价格进购100瓶“停喘某”胶囊，后以18-20元/瓶的价格销售给患者用于治疗慢性支气管炎、哮喘等疾病，获利300元。经认定，该批产品系药品，未取得国家药品批准文号，且含有“醋酸泼尼松”成分，足以严重危害人体健康。

裁判结果

法院认为，被告人周某某违反药品管理法的规定，购买并销售未取得国家批准文号且足以严重危害人体健康的药品，其行为已构成妨害药品管理罪。根据周某某犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，最终判决：被告人周某某犯妨害药品管理罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；退缴的违法所得300元予以没收，上缴国库。

典型意义

本案是一起典型的妨害药品管理犯罪案件。被告人作为村卫生室负责人，明知药品来源不明、无批准文号，仍购进并销售给患者，虽涉案金额不大，但行为性质恶劣，严重威胁群众生命健康安全。人民法院依法从严打击此类犯罪，是从源头防范假药劣药流入市场的必然要求，有力维护了国家药品管理制度和消费者生命健康权，警示药品经营者必须依法依规经营，筑牢药品安全防线。

案例五

无资质提供诊疗服务致损害，服务合同无效须担责——陈某某、刘某某诉余某某、某某美容店服务合同纠纷案

基本案情

2023年1月，原告陈某某、刘某某之女小陈因右下肢烫伤后瘢痕增生，经人介绍找到被告余某某。余某某在某美容养生会所（登记为某某美容店）查看小陈瘢痕情况后，称自己有成功治疗案例，可以为小陈治疗。双方未签订书面合同，仅由余某某提供一份《医药咨询登记表》备案。自2023年1月至2024年2月，余某某提供药品并指导用药，原告通过微信转账共支付治疗费用11万余元。治疗一年多后，原告认为女儿瘢痕未好转反而恶化，遂带其到医院检查，诊断为右下肢瘢痕增生、瘢痕挛缩畸形、瘢痕溃疡，需住院手术治疗。原告要求退款未果，遂诉至法院。诉讼中查明，被告余某某无相应诊疗从业资质。

裁判结果

法院认为，被告余某某未取得诊疗从业资质即提供诊疗服务，双方达成的服务合同违反法律强制性规定，应属无效合同。被告余某某对合同无效负主要责任，原告作为成年人未尽审查义务，亦有一定过错。最终判决：被告余某某赔偿原告损失8万余元，驳回原告其他诉讼请求。

典型意义

本案是一起典型的医疗美容服务合同纠纷案件。医疗美容直接关系消费者生命健康，属于医疗行为，必须由具备相应资质的专业人员实施。被告无资质擅自开展瘢痕治疗，不仅导致消费者财产损失，更严重侵害消费者合法权益。本案裁判明确了无资质从业者提供医疗美容服务的合同无效，并判令其承担主要赔偿责任，既警示从业者必须依法取得资质方可开展医疗美容服务，也提醒消费者在接受医疗美容服务时，务必核实机构及人员的从业资质，切勿轻信口头承诺，避免“美容”变“毁容”。

案例六

旅客在旅游途中受伤，旅行社未尽安全保障义务应担责—杨某某与某旅行社公司等三人旅游合同纠纷案

基本案情

某单位与被告某旅行公司签订《团队国内旅游合同》，约定旅游行程及保险等事宜。原告杨某某系该单位职工，报名参加此次旅行。旅行途中，原告在前往景区水上龙舟划船景点途中滑倒致骨折，产生医疗费、交通费等损失。原告认为旅行社未尽安全保障义务，诉至法院要求赔偿。

裁判结果

法院认为，双方签订的旅游合同合法有效，被告作为专业旅游经营者，负有保障旅游者人身及财产安全的法定义务。原告在旅游中因意外受伤，被告未全面履行安全保障义务，构成违约，应承担相应赔偿责任。原告作为成年人未尽谨慎注意义务，亦应自担部分责任。最终判决：被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费等共计8600余元，驳回原告其他诉讼请求。

典型意义

本案是一起典型的旅游合同纠纷案件。旅游经营者在组织活动过程中，应当对可能存在的安全风险尽到合理提示、充分告知和有效防范义务，切实保障旅游者人身财产安全。本案裁判在维护旅游者合法权益的同时，也提醒广大消费者在签订旅游合同后，应增强安全意识，谨慎防范风险；同时警示旅游经营者规范服务、提升安全保障水平，共同营造安全有序的旅游消费环境。

案例七

销售假酒构成消费欺诈 经营者应退一赔三——韩某某与张某某买卖合同纠纷案

基本案情

原告韩某某先后在被告张某某处购买白酒，累计支付货款5.08万元。原告称案涉白酒用于送礼，后收礼人反馈酒水存在问题，原告与被告协商赔偿未果，遂向相关部门举报。经鉴定，被告销售的上述两款白酒均为假冒注册商标商品，系低价酒灌装高档酒瓶制成，但假酒质量符合食品安全标准。2024年12月，监管部门作出行政处罚决定书，认定被告销售侵权白酒货值5.08万元、未销售侵权白酒货值1.805万元，违法经营额合计6.885万元，其行为构成销售侵犯注册商标专用权商品。双方后续协商赔偿仍未达成一致，原告遂诉至本院，诉求判令被告返还购酒款5.08万元，并支付十倍赔偿金50.8万元。

裁判结果

法院审理查明，原、被告买卖合同关系成立。被告作为经营者销售假冒白酒，误导消费者、侵害原告合法权益，其行为已构成欺诈。依据《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，法院判令被告返还原告购酒款5.08万元，并支付三倍赔偿金15.24万元。双方收到判决书后均服判息诉。

典型意义

酒类产品利润偏高，部分商家为牟取暴利，以次充好、售假欺瞒消费者。消费者权益受损后，可依法要求经营者返还货款，并主张三倍或十倍惩罚性赔偿。若假酒质量符合食品安全标准，仅在品牌、产地等方面欺诈消费者，构成消费欺诈，适用退一赔三；若假酒不符合食品安全标准（含工业酒精、甲醇超标，或是三无产品、来源不明、无证生产等），无论是否造成实际损害，均适用退一赔十。消费者买到假酒，务必妥善固定付款记录、购物收据等购酒凭证及假酒实物，及时拿起法律武器维权。