近年来，网络购物变得越来越频繁

但大家在享受网络购物便利的同时

也存在有一些困扰

当买家秀和与卖家秀大相径庭

我们作为消费者又该如何维权？

浉河区法院就受理过这样一起案件

原告在被告秦某

某网络交易平台的店铺内购买了一台

店内商品宣传页面标示为“全场包邮”

72V6个大电池22Ah的电瓶车一辆

购买前

双方聊天记录显示

被告秦某明确说明运费不包邮

原告联系平台官方客服关于运费的问题

客服回复运费都是由商家包邮

购买前聊天记录显示

卖方明确说明电压72V

22Ah黑金电池

电机1200瓦或1500瓦

原告支付到付邮费收货后

发现与所拍商品不一致

随车收到的

《出厂合格证》上载明

品牌为“国迪”

功率0.8KW

原告多次联系

被告某公司网络交易平台

一直未能得到解决

故诉至法院

原告从被告秦某

经营的店铺购买了电瓶车

应认定与被告秦某之间

成立网络买卖合同关系

某公司系网络购物交易服务平台提供者

已提供涉案商品销售者的真实名称

地址及有效联系方式尽到平台审核义务

在判决前将涉案商品下架处理

目前无充分、有效的证据

证实某公司存在明知或应知

销售者或服务者利用其平台

侵害消费者合法权益的行为

原告要求某公司

承担赔偿责任的诉讼请求

法律依据不足不予支持

被告秦某

在明知销售的电动车产品

并非其宣传和说明的情况

却以这些信息作为产品宣传标示

导致原告产生错误认知

购买该产品

被告秦某存在欺诈行为

应当承担赔偿责任

原告遭受的购物损失、运费

及要求被告秦某按照商品价款三倍增加赔偿的诉讼请求

理由正当

符合法律规定

本院予以支持

一、被告秦某于判决生效之日起五日内返还原告周某货款及运费共计2050元；

二、被告秦某于判决生效之日起五日内支付原告周某三倍赔偿款共计5370元；

三、原告周某于判决生效之日起五日内退还被告秦怀忠涉案电瓶车，如不能退还，则以1790元的价格折抵被告秦某应退还原告周某的货款，退货产生的运费由被告秦某承担；

四、驳回原告周某其他诉讼请求。

大众通过网络

购买物品十分普遍

本案中的网络经营者

为了增加销量

故意对商品质量

进行隐瞒

用虚假信息

宣传、标示

网络消费者

陷入错误认识购买

这是典型的欺诈行为

在实践中

通过协商时

经营者往往

仅同意退货退款

而拒绝承担

惩罚性赔偿责任

明显减轻自己的赔偿成本

不利于网购环境的改善

也不利于消费者权利的保护

消费者应当勇于维权

（浉河法院宣）